[Opinion] 무대 위 여성들의 이야기 ② | 무대 위 여성의 운명은 누가 결정하는가? [공연]

1904년 초연된 오페라 <나비부인>에서 쵸쵸상은 사랑하는 남자에게 버림받고 스스로 목숨을 끊는다. 약 85년 뒤, 그녀의 이야기를 현대적으로 각색한 뮤지컬 <미스 사이공>에서도 한 여성이 죽음을 맞이한다.

반면 1896년 초연된 오페라 <라 보엠>의 미미는 결핵으로 세상을 떠나지만, 정확히 100년 뒤 등장한 뮤지컬 <렌트>의 미미는 마지막 순간 다시 눈을 뜬다.

같은 오페라를 바탕으로 탄생했지만, 서로 다른 결말을 선택한 두 뮤지컬.

전통 오페라에서 반복되던 여성의 비극은 시간이 흐르며 다양한 방식으로 계승되고 재해석되어 왔다. 어떤 작품은 기존의 비극을 이어받았고, 또 어떤 작품은 인물에게 새로운 가능성을 부여했다.

그렇다면 새로운 시대의 뮤지컬은 왜 어떤 비극은 반복하고, 어떤 결말은 바꾸었을까? 그리고 그 변화 속에서 여성 캐릭터의 삶과 선택은 어떻게 달라졌을까?

<나비부인>에서 <미스 사이공>으로

킴1.jpeg

뮤지컬 2025년 영국 투어 공연, 킴 역 줄리앤 푼단과 투이 역 미코 후안. 사진: Danny Kaan

1989년 초연된 뮤지컬 <미스 사이공>은 베트남 전쟁을 배경으로 미국인 병사 크리스와 베트남 여성 킴의 사랑을 그린다.

전쟁 중 사랑에 빠진 두 사람은 사이공 함락 과정에서 헤어지게 된다. 이후 크리스는 미국으로 돌아가 다른 여성과 결혼하고, 베트남에 남겨진 킴은 그와의 사이에서 태어난 아들 탐을 키우며 재회를 기다린다. 미국인 남성과 아시아 여성의 사랑, 남성의 귀국과 새로운 결혼, 남겨진 여성의 기다림까지. 전편에서 살펴본 <나비부인>의 쵸쵸상이 자연스럽게 떠오르는 이야기다.

그러나 쵸쵸상과 킴을 완전히 같은 인물로 볼 수는 없다. <나비부인>의 쵸쵸상이 남편과의 약속을 믿으며 기다림을 이어갔다면, <미스 사이공>의 킴은 전쟁으로 무너진 현실 속에서 아들을 지키기 위해 적극적으로 행동한다.

대표적인 장면이 킴과 투이의 대립이다. 과거 가족이 정해 놓은 약혼자인 투이는 전쟁 이후에도 킴에게 결혼을 요구하지만, 킴은 이를 거부한다. 결국 투이가 아들 탐을 죽이려 하자, 킴은 아들을 보호하기 위해 투이에게 총을 쏜다.

킴은 원치 않는 결혼을 거부하고, 자신이 지키고자 하는 것을 위해 직접 행동한다. 그녀에게는 분명 자신의 의지와 선택이 존재한다. 그럼에도 킴의 이야기는 쵸쵸상과 비슷한 결말을 향해 나아간다.

크리스에게 이미 미국인 아내가 있다는 사실을 알게 된 킴은 아들이 미국에서 더 나은 삶을 살 수 있도록 스스로 목숨을 끊는다. 자신과 아들의 삶을 지키기 위해 벌였던 수많은 노력은 결국 아들의 미래를 위한 희생으로 마무리되는 것이다.

물론 이러한 선택을 무조건 수동적인 희생으로 해석할 수는 없다. 킴은 전쟁이라는 극한의 상황에서 아들을 지키기 위해 자신이 할 수 있는 일을 선택했다. 그 결정에는 강한 모성애와 의지가 담겨 있다.

킴은 자신의 삶을 지키기 위해 누구보다 적극적으로 행동했는데, 왜 그녀의 이야기는 결국 죽음으로 끝나야 했을까? 인물의 성격과 행동은 달라졌지만, 여성의 죽음을 통해 사랑의 숭고함을 완성하는 방식은 크게 달라지지 않은 셈이다.

킴이 꿈꾸었던 미래

지지.jpeg

뮤지컬 2014년 런던 공연, 지지 역 라셸 앤 고. 사진: Michael Le Poer Trench

킴의 선택을 이해하기 위해서는 그녀가 처한 현실에도 주목할 필요가 있다.

킴은 전쟁으로 가족과 삶의 터전을 잃고 사이공의 술집에서 일하게 된다. 그녀에게 미국인 병사 크리스와의 만남은 사랑인 동시에 지금의 현실에서 벗어날 수 있다는 희망이기도 하다.

이러한 마음은 넘버 'The Movie in My Mind'에서 드러난다. 킴과 지지는 자신들이 처한 현실을 벗어나 새로운 삶을 시작하는 모습을 상상한다. 두 여성이 꿈꾸는 미래는 다르지만, 지금과는 다른 삶을 간절히 바란다는 점에서는 같다.

킴과 지지는 자신이 원하는 미래를 꿈꾸지만, 전쟁 속에서 그 꿈을 실현할 수 있는 방법은 매우 제한되어 있다. 특히 킴이 마지막까지 아들에게 마련해 주고자 했던 미래가 미국에서의 삶이라는 점은 생각해 볼 만하다.

당시 베트남의 전쟁과 빈곤, 혼혈아들이 겪을 수 있는 차별을 고려하면 그녀의 판단에는 나름의 이유가 있다. 그러나 작품이 미국에서의 삶을 유일한 구원처럼 제시하고 있는 것은 아닌지도 살펴볼 필요가 있다.

이는 <나비부인>에서부터 이어져 온 오리엔탈리즘의 문제와도 연결된다. 서구 남성과 아시아 여성의 불평등한 관계를 비극적인 사랑으로 그려내면서, 그 관계를 만들어 낸 역사적·사회적 조건은 상대적으로 가려질 수 있기 때문이다.

실제로 <미스 사이공>은 아시아 여성의 재현을 두고 오랫동안 논쟁의 대상이 되어 왔다. 전쟁 속 여성의 현실을 조명했다는 평가와 함께, 아시아 여성을 성적 대상이나 희생적인 존재로 그리는 관습을 반복한다는 비판도 제기된다.

이러한 문제는 넘버 'I'd Give My Life for You'를 떠올리면 더욱 복잡해진다. 킴은 아들을 위해 자신의 모든 것을 바치겠다는 결의를 노래한다. 그 목소리에서 느껴지는 사랑과 절박함은 분명 진실하다.

그러나 킴의 사랑이 진실하다는 사실과 그녀가 반드시 죽어야 한다는 결말은 별개의 문제다. 킴이 아들을 지키면서도 살아남는 미래는 불가능했을까? 그녀가 자신의 행복까지 함께 꿈꾸는 결말이었다면 이 이야기는 어떻게 달라졌을까?

<미스 사이공>은 전쟁 속에서 자신의 삶을 개척하려는 여성을 그려내면서도, 마지막에는 다시 여성의 희생을 선택했다. 시대가 바뀌었다고 해서 여성의 비극을 바라보는 시선까지 반드시 달라지는 것은 아니었다.

같은 이야기, 다른 결말 <렌트>

그렇다면 기존의 비극을 새로운 결말로 바꾼 작품은 없을까?

1996년 초연된 뮤지컬 <렌트>는 푸치니의 오페라 <라 보엠>을 현대적으로 재해석한 작품이다.

<라 보엠>은 19세기 파리를 배경으로 가난한 예술가들의 사랑과 삶을 그린다. 시인 로돌포와 미미는 우연히 만나 사랑에 빠지지만, 가난과 질병으로 이별을 겪는다. 결국 결핵으로 병세가 악화된 미미는 로돌포와 친구들이 지켜보는 가운데 죽음을 맞는다.

미미.jpeg

휴스턴 그랜드 오페라 (2012) 4막 공연 장면. 사진: Felix Sanchez

<렌트>는 이러한 이야기를 1990년대 뉴욕으로 옮겨온다. 가난한 예술가들의 삶이라는 기본적인 설정은 유지하면서도, HIV/AIDS와 빈곤, 성 소수자 문제 등 20세기 말의 현실적인 비극을 다룬다.

흥미롭게도 두 작품의 주인공들은 비슷한 방식으로 처음 만난다.

뮤지컬 브로드웨이 공연, 로저 역 맷 싱글데커와 미미 역 아리안다 페르난데스. 출처: Broadway

<라 보엠>에서 미미는 꺼진 촛불을 다시 켜기 위해 로돌포의 방을 찾아간다. <렌트>에서도 미미는 촛불을 켜 달라며 로저의 방을 방문한다. 사소한 촛불 하나에서 사랑이 시작되는 것이다. 그러나 두 작품의 마지막 장면은 전혀 다르다.

<라 보엠>의 미미는 사랑하는 사람들의 간절한 노력에도 불구하고 죽음을 맞는다.

반면 <렌트>의 미미는 죽음에 이르렀다가 로저가 자신을 위해 작곡한 노래 'Your Eyes'를 부른 뒤 다시 깨어난다. 미미는 죽음의 문턱에서 이미 세상을 떠난 친구 엔젤을 만났으며, 그가 다시 돌아가라고 했다고 이야기한다. 그렇게 미미는 사랑하는 사람들 곁으로 돌아온다.

물론 이러한 결말이 현실적이라고 보기는 어렵다. 다만, <라 보엠>이 사랑하는 사람을 잃는 슬픔으로 끝났다면, <렌트>는 그 슬픔 속에서도 다시 살아갈 가능성을 보여준다.

로저와 미미는 HIV 감염이라는 현실을 안고 살아가고, 친구 엔젤은 끝내 세상을 떠나며, 가난과 차별, 질병이라는 문제 역시 쉽게 해결되지 않지만, 이들은 그러한 현실 속에서도 살아가는 일을 포기하지 않는다. 'No Day But Today'라는 넘버가 전하듯, 내일을 알 수 없기에 오늘을 충실히 사랑하며 살아가려 한다.

이러한 삶의 태도는 다른 여성 캐릭터들에게서도 발견된다.

퍼포먼스 아티스트 모린과 변호사 조앤은 연인 관계이지만 서로 다른 성격과 가치관 때문에 갈등을 겪는다. 특히 'Take Me or Leave Me'에서는 두 사람이 자신의 성격과 욕망을 인정받고자 하는 모습이 드러난다. 사랑한다고 해서 상대방이 원하는 모습으로 자신을 바꿀 수는 없다는 것이다.

모린 조앤.jpeg

뮤지컬 오리지널 브로드웨이 공연, 모린 역 이디나 멘젤과 조앤 역 프레디 워커. 사진: Joan Marcus

이들은 서로에게 상처를 주거나 타협하지 못하기도 한다. 그러나 사랑하면서도 자신의 정체성과 원하는 삶을 지키려 한다는 점에서, 사랑을 위해 희생을 요구받았던 전통 오페라의 여성들과는 다른 모습을 보여준다.

미미가 살아남았다는 이유만으로 더 주체적인 여성이 되었다고 말할 수는 없다. 모린과 조앤 역시 사회적 제약에서 완전히 자유로운 인물들은 아니다.

다만 <렌트>는 여성 캐릭터를 죽음과 희생으로만 기억하게 하지 않는다. 이들은 질병과 빈곤, 차별이라는 현실 속에서도 서로 사랑하고 다투며, 자신의 정체성을 드러내고 오늘을 살아가려 한다. 이는 현대적 비극 속에서 발견할 수 있는 새로운 형태의 주체성과 저항을 보여준다.

비극을 다시 쓴다는 것

<미스 사이공>과 <렌트>는 모두 전통 오페라를 현대적으로 재해석한 작품이다. 그러나 원작의 비극을 받아들이는 방식에는 차이가 있다.

<미스 사이공>의 킴은 아들을 지키기 위해 적극적으로 행동하지만, 결국 쵸쵸상과 같은 죽음을 맞는다. 반면 <렌트>의 미미는 <라 보엠>의 미미처럼 질병과 가난에 시달리면서도 마지막에는 다시 살아갈 기회를 얻는다.

그렇다고 <미스 사이공>은 퇴보한 작품이고, <렌트>는 진보한 작품이라고 단정할 수는 없다. 두 작품이 다루는 역사적 배경과 사회문제가 다르며, 인물들이 마주하는 현실 역시 같지 않기 때문이다.

다만 두 작품을 비교하며 나는 한 가지 사실에 주목하게 됐다. 여성의 비극은 반드시 반복되어야 하는 운명이 아니라, 이야기를 만드는 사람이 선택한 결말이기도 하다는 점이다.

우리는 종종 작품 속 인물의 죽음을 피할 수 없는 운명으로 받아들인다. 그녀가 처한 현실이 너무나 가혹했기에, 또는 사랑이 너무나 절실했기에 다른 선택은 불가능했다고 생각한다. 그러나 같은 이야기에서 출발한 작품들이 서로 다른 결말을 보여준다는 사실은, 우리가 당연하게 받아들였던 비극도 얼마든지 다른 방식으로 그려질 수 있음을 보여준다.

물론 모든 여성 캐릭터가 행복한 결말을 맞아야 한다는 뜻은 아니다. 여성의 비극을 그린다는 이유만으로 작품을 비판해야 하는 것도 아니다. 중요한 것은 그 비극이 어떤 시선에서 만들어졌는지, 인물에게 주어진 선택은 무엇이었는지, 그리고 그 선택이 과연 그녀 자신의 삶을 위한 것이었는지를 살펴보는 일이라고 생각한다.

시대가 바뀌었다고 해서 여성의 운명이 저절로 달라지는 것은 아니다. 같은 이야기를 어떤 시선으로 다시 쓰느냐에 따라 여성의 비극은 반복될 수도, 다른 결말을 맞을 수도 있다.

결국 우리가 다시 생각해야 할 것은 여성의 죽음 자체보다, 왜 그 죽음이 이야기의 결말로 선택되었는가 하는 점일 것이다.