아트인사이트

2026년, 한 개념미술가가 모네의 〈수련〉을 AI가 만든 그림이라고 소개했다. 사람들은 구도가 어색하고 색채가 부자연스럽다며 AI의 한계를 지적했다.

그러나 그 그림은 실제 모네의 작품이었다. 그림은 달라지지 않았지만, 그것을 설명하는 한 문장이 평가를 바꿔놓은 것이다.

반대의 상황도 있다.

2022년 제이슨 앨런이 AI로 제작한 〈Théâtre D’opéra Spatial〉이 미술대회에서 우승하자, 작품의 완성도와 별개로 인간 작가와 같은 부문에서 경쟁하는 것이 공정한지 논쟁이 일었다.

그런데 2024년에는 로봇 화가 Ai-Da가 제작한 초상화가 약 108만 달러에 낙찰됐다. 어떤 상황에서는 AI라는 사실이 비판의 근거가 되고, 다른 상황에서는 작품의 희소성과 가치를 높이는 요소가 된 것이다.

이러한 사건들을 조사하면서 흥미로웠던 것은 작품보다 그것을 바라보는 사람들의 반응이었다.

모네의 그림은 AI라는 설명 아래 결함을 가진 이미지가 되었고, 앨런의 작품은 미적 완성도보다 제작 과정의 공정성을 질문받았다. 반면 Ai-Da의 그림은 로봇이 제작했다는 사실 자체가 화제의 중심이 되었다.

회화를 공부하면서 작품을 판단하는 기준은 색채와 구도뿐 아니라 제작 과정, 작가의 의도, 작품이 놓인 맥락까지 포함한다고 생각해 왔다. 그렇다면 AI라는 정보가 평가에 영향을 미치는 것은 어쩌면 자연스러운 일이다.

하지만 제작 방식에 대한 윤리적 판단과 작품 자체에 대한 미적 판단은 구분할 필요가 있지 않을까.

실제로 관련 Reddit 반응에서도 AI 작품의 시각적 결과를 긍정하면서 공모전의 공정성을 문제 삼거나, AI에 대한 비판을 유지하면서도 모네의 그림을 알아보지 못한 사람들의 확신을 경계하는 의견이 함께 나타났다.

결국 AI는 예술의 기준을 완전히 새롭게 만든 것이 아닐지도 모른다. 우리는 오래전부터 작가의 이름, 작품의 가격, 미술관의 권위에 따라 같은 이미지를 다르게 평가해 왔다. AI는 그동안 당연하게 여겼던 판단의 기준들을 더욱 노골적으로 드러내고 있는 것 아닐까.

AI가 인간처럼 그림을 그릴 수 있는지를 논쟁하는 동안, 정작 우리는 그림을 인간의 눈으로 판단하고 있는 걸까?

어쩌면 AI가 가장 크게 바꾸고 있는 것은 예술 작품이 아니라, 예술을 바라보는 우리 자신의 시선인지도 모른다.