서막은 의문을 제기하며 열린다.

 

하지만 정말 문화가 변하고 있는 것일까? 만약 그렇다면 왜 우리와 우리의 많은 친구들은 여전히 미쳐 있을까? 격노하고 있다는 의미에서 미쳤다는 것이다. 미 듯 화가 나고 혼란스럽고 반발감이 치솟는다는 의미에서 미쳤다는 것이다. 당신이 자신의 영역에서 성공했다면 그 영역에서 백래시에 부딪칠 것이다. 당신이 유리 천장을 깨부수었다면 깨진 유리들을 밟고 가야 할 것이다. 당신이 한껏 적극적으로 나선다면 비틀거리며 넘어질지도 모른다.

 

p.15

 

모든 힘은 착각을 낳는다. 그 힘이 언제고 자신의 것이라는 착각. '지금' 무언가를 가졌다는 건 그전부터 이미 가지고 있었다는 의미다. 누구도 이에 대해 문제나 불만을 제기하지 않았기에 지속된 흐름이었고, 변화를 만들려는 움직임을 이제 와서 갑자기 뺏어가겠다는 위협으로 간주할 뿐이다.

 

"우리는 호의를 베풀어달라고 부탁하는 수동적인 애원자의 모습으로 등장해서는 안 된다. 힘을 가진 측은 마찬가지로 힘을 가진 측하고만 협력하기 때문이다."

 

p.182

 

사실 투쟁 없이 얻은 게 어딨겠는가. 무언가를 소유하기까지의 과정은 소유한 순간부터 무의미해진다. '이미' 누군가의 것이 되었기 때문이다. 한 사람 혹은 집단에게 귀속된 것을 스스럼없이 놓아줄 이는 없다. 자발적으로 그러고 싶은 마음이 들지 않는 이상. 결국 권리를 주창하는 일들은 반드시 맞닥뜨려야 한다. 지난하고 어려운 싸움을.

여기서 한 가지 흥미로운 이야기가 전개된다. 여성운동을 주장하는 이들 중 다른 소외된 존재들에 대한 관심 또한 깊은 사람들을 자주 보았다. 늘 궁금했다. 유독 페미니즘과 다른 권리들이 함께 결부되는 이유는 무엇일지. 어쩌면 책에서 짚은 대목이 하나의 힌트인지도 몰랐다.

 

전쟁에 반대하는 여성들의 분노가 어느 정도는 "남성과의 전쟁에서 여성이 희생당했다고 생각하는 깊은 잠재의식"에서 생겨났던 것은 아닐까?

 

p.180

 

우리 사회는 서너 인간들이 모여 소규모의 무리를 이루고, 그 무리들이 싸움을 통해 병합하며 집단을 이루고, 끝내 국가에 속한 형태로 발전했다. 거꾸로 돌아가 출발점을 살펴보면, 둘 이상의 인간 사이에 생긴 선긋기일 테다. 사실상 우리는 사회의 규칙이라는 명목 하에 역할 놀이를 해온 셈이다. 특정 인물이, 특정 인종이, 특정 성별이 할 수 있는, 해야 하는 일이랄 게 어떻게 존재하는가?

암묵적 당연함이 만연한 세상인지라 가끔은 페미니즘을 지지하는 이들 사이에서도 소란이 벌어진다. 무엇이 더 옳고, 다른 무엇은 그르칠 위험이 있다는 식으로. 아무리 같은 목적지를 바라본다고 한들 그곳까지 향하는 길은 무수하다. 서로를 닮았으면서도 가지각색인 만큼.

 

"대체 여성들은 왜 그렇게 다른 여성들에게 옹졸하게 구는가?"라며 의아해했다. 종은 이 문제를 이렇게 진단했다. "자기주장을 남성들에게 맞서 내세우지 못하니 우리끼리 서로 맞서고 있다." (중략) 체슬러 역시 이런 행동 방식의 작동 원리를 분석한 바 있다. "힘없는 다른 조직들처럼 우리 세대 페미니스트들은 가부장제 권력에 남성들식으로 몸으로 맞서 싸우는 것보다 다른 페미니스트들에게 말로 맞서 싸우거나 모욕을 주는 것이 더 쉽다는 사실을 알게 되었다."

 

p.308

 

내 옆에 있는 여성이 반드시 내가 걷는 길을 동행할 필요는 없다. 끝내 같은 지점에서 만날 게 자명하다. 그러니 우리가 해야 할 일은 자신의 목적지를 더 확고히 구체화하는 게 아닐까. 서로 다른 생각을 지켜보고, 지지하고, 그러지 못하겠다면 차라리 지나치며.

투쟁에 빠르고 쉬운 길은 없다. 우리에 일상에 더더욱 가까울수록, 눈에 잘 보이지 않는 오묘한 가치를 두고 이야기할수록, 더더욱.

 

다만 개인의 삶에서 일어나는 일은 사회운동에서도 일어나는 법이다. 조용히 정지해 있거나 심지어 퇴행하고 있는 것만 같은 시기도 사실은 도전의식을 북돋우며 미래에 필요한 전술을 정교하게 만들어내는 시기인지도 모른다.

 

p.45