네가 우리 집 장녀니까, 동생들이 네 말 안 들으면 때려도 돼.

나와 일곱 살 나이 차이 나는 동생들이 머리가 커지기 시작하면서, 동생들과 다툼이 잦다고 호소하자 엄마께서 말씀이었다. 그 말을 들은 내가 아연실색해서 ‘나한테 애들을 때릴 권리가 어디 있냐.’라고 말씀드렸다. 그 말을 듣고 엄마는 내가 말을 안 듣는 동생들도 때리지 않는 착한 언니라며 칭찬을 해주셨다.

당연한 말을 한 것뿐이었는데 ‘착한 언니’가 된 나는 우리나라에서 아직 이런 사고방식이 팽배해 있지 않나 생각해보게 되었다. 연장자의 말을 듣지 않으면 때려도 된다는 사고, 버릇이 없는 건 때려서 교정이 가능하다는 사고, 부모님이 자식을 때릴 수 있는 권리를 장자에게 양도해줄 수 있다는 생각, 이 중에서 정작 맞는 주체인 동생들의 의견은 찾아볼 수가 없다. 내가 언니라는 이유만으로 어떻게 그 아이들의 의사 표현도 없이 나에게 저절로 ‘때릴 수 있는 권리’가 주어질 수 있는 걸까? 거기엔 부모는 자식을 때릴 수 있다는 전제가 이미 존재하기에 가능한 것일 테다.

맞을 짓이 존재하지 않는다고 생각하는 이유

특히 이 부분을 읽었을 때 어떤 이유로든 부모님의 체벌은 인격체에 대한 구타이고 폭행이라는 것이 실감이 나기 시작했다. 어릴 때 나는 젓가락질을 올바른 방법으로 안 한다고 식사하다가 맞은 적이 많았다. 그래서 어릴 때 나에겐 식사 시간이 아빠의 눈치를 살펴야 했던 공포의 시간이었다. 수학 문제를 잘 못 푼다고 틀린 개수대로 맞았던 일도 생각났다.

어렸으니 젓가락질이 서툴렀을 수밖에 없었고, 그때의 나에겐 그 어려웠던 수학 문제들이 노력한다고 단박에 맞출 수 있는 게 아니었다. 그런 체벌이 이루어지는 게 가능했던 건, 일단 첫 번째로 어린아이였던 내가 약자이고, 두 번째로는 부모님께서는 너는 내 자식이니까 내가 그럴 수 있지라는 가치관 때문이었을 거다. 그때만큼은 내가 박해윤이라는 개인 인격체가 아니라, 부모님의 자식(소유물)이었던 것이다.

사람들이 이렇게 말한다. 자식을 올바르게 키우기 위해서는 체벌이 필요하다고. 그런데 ‘그 맞을 짓’의 기준은 부모가 정하고, 그 부모님의 기준은 너무 주관적이기도 하다. 그때 당시 아빠에겐 자식이 젓가락질을 서툴게 하고, 수학 문제를 못 푸는 건 아주 큰 문제이고 그건 맞을 짓이라는 판단 하에 이루어졌을 것이다. 때리는 주체에게는 자신의 기준에서 맞을 일이라는 판단을 내리게 되면 아주 손쉽게, 언제든 매를 들 수 있다.

무엇보다 그 ‘맞을 짓’은 강자에겐 통하지 않는 언어이다. 부모님들도 사람이기에 분명 실수를 하실 수도 있고, 심각한 잘못을 저지를 때도 있다. 하지만 자식들인 우리들이 부모님을 향해 ‘맞을 짓’ 하셨네,라고 말하진 않는다. 결론적으로 맞을 짓이 존재하지 않는다고 생각하는 이유는, 그 행위를 하는 자가 약자이기만 하다면 어떤 이유로든 성립될 수 있는 표현이기 때문이다. 반대로 맞을 짓은 강자인 이가 어떤 잘못을 해도, 명백한 잘못을 한다 할지라도 붙여지지 않는 표현이다.

그럴 수 있다고 생각하면 죽어나가는 생명들이 생긴다.

시민의식이 우리나라보다 앞서있고 복지국가인 스웨덴에서도 부모 체벌금지법이 제정됐을 때 반발이 엄청났다고 한다. 우리나라에서도 부모 체벌금지법이 도입되면 어떻게 생각해보면 신문 헤드라인 제목이 벌써 눈앞을 스쳐 지나간다. '내 자식도 내 맘대로 훈육 못해...' '국가의 심각한 사생활 침해...' 하지만 강자와 약자가 대립하고 있을 때 중립을 지키고 있으면 결국 강자 편을 들어준 것이라는 말처럼, 아이들은 가족 내에서 자신의 발언권 하나 내기 어려운 철저한 약자다. 그 아이들을 향한 폭력이 일어났을 때 국가라는 공공성의 개입이 필요하다고 생각한다. 친밀한 사적 공간에서 아이들은 자신이 폭력을 당해도 잘못되었다는 생각 자체를 하기 어렵기 때문이다. 또한 시행한 뒤, 학대로 숨진 아이들이 획기적으로 줄어들 수 있다면 도입이 필요하다고 본다.

심지어 부모와 자녀 관계에서도 서로 의존적이고 굴욕을 강요하는 권력관계가 존재하는 한 진정한 사랑은 불가능하다고 바라본다. 국가는 이런 굴욕감에서 개인을 해방시킬 의무가 있다는 것이다.

의존적이고 굴욕을 강요하는 권력관계에서는 진정한 사랑이 불가능하다,라는 부분을 읽었을 땐 코끝이 찡해지기도 했다. 그렇다. 권력관계에서 행해지는 어떤 행위든 그것은 사랑이 될 수 없다. 친밀한 공간에서 권력관계에 의한 모욕과 체벌이 일어난다면 그 불합리한 일을 막을 수 있는 건 국가뿐이다. 한 아이를 키우는데 마을이 필요하다는 말을 뒤집어 보면, 한 아이를 죽이는데도 마을이 필요하다는 저자의 생각에 동의한다. 국가가 안전망을 만들어놓지 않고, 어떤 제재도 하지 않는다면 국가가 한 아이의 죽음에 공범이 되는 것이나 마찬가지인 것이다.

어린애가 아니라, 작은 인간. 개별적 인격체로 봐야 할 필요성

이 글에서는 체벌에 대해서만 다뤘지만, 아이를 살해 후 자살하는 것을 동반자살이라고 표현하는 것이나, 과보호로 학원을 뺑뺑이 돌리고 좋은 성적이 나오지 않으면 언어적 폭력을 하는 것 등등 모두 아이를 개별적 존재가 아니라 부모의 부차적인 존재, 소유물로 인식하기 때문에 생기는 문제들이다.

나도 나의 동생을 지나치게 과보호하기도 했다. 이제 더 이상 내 동생들이 그리 어리지 않는데도 –동생들 표현으로는-‘애기 취급’을 한 적이 많았다. 그것에 대해 불만을 가진 동생들이 나에게 이렇게 말한 적이 있었다.