연극 <트랩>의 원작 프리드리히 뒤렌마트의 <사고>는 법의 무력함을 말함으로써 인간의 양심을 다시금 각성하게 했다. 한편, 하수민 연출은 원작 <사고>를 서울시극단 레퍼토리 공연 <트랩>으로 작업하면서 프리드리히가 질문한 인간의 양심을 인간의 가치로 확대해석하고자 한다. 자동차 사고로 우연히 퇴직 판사 집에서 묵게 된 트랍스는 집주인과 그 친구들의 모의재판 놀이에 피고로 참석하게 된다. 연극 <트랩>에서 농담처럼 시작한 놀이는 예상치 못한 결과로 이어진다.
까마귀 떼의 법정, 혹은 향연
출장길에 오른 섬유회사 판매 총책임자 트랍스는 자동차 사고로 조용한 시골 마을의 퇴직한 판사 집에서 하루 묵게 된다. 집주인은 트랍스를 과거 검사, 변호사, 사형 집행관과 함께하는 저녁 식사와 놀이에 초대하고 트랍스는 그 초대에 응하며 그들의 모의재판 놀이의 피고로 참석하게 된다. 퇴직 판사와 그 친구들은 까마귀를 닮은 우스꽝스러운 재판복을 입고 등장한다.
극 중 시모네는 ‘향연은 독일 말로 법정이라는 뜻도 가지고 있다’라고 말한다. 시모네의 대사처럼, 연극 <트랩> 속 법정은 마치 향연과 같은 모습을 띤다. 트랍스가 엉겁결에 피고 역할을 수용하며 시작된 모의재판은 검사의 심문과 공소, 변호사의 변론, 트랍스의 자기 고백에 이어 판사의 판결과 선고라는 재판의 정해진 순서를 착실히 밟는다. 고조되어 가는 재판의 과정은 시모네가 준비한 만찬의 순서와 닮았다.
연극 <트랩>의 무대는 길게 T자 형태로 부유층의 다이닝룸을 재현했다. 무대의 전면에는 긴 메인 테이블이, 무대의 후면에는 주로 시모네가 시중 준비를 하는 미니바와 피아노가 마련되어있다. 연극 <트랩>에서 만찬의 형식은 큰 비중을 차지한다. 배우들은 단지 만찬 차리기와 만찬 먹기 ‘시늉’에 그치는 것이 아니라 전체요리부터 본식까지 실제로 차리고 실제로 즐기며 모의재판에 참여하게 된다.
여기에 특히 와인은 극의 전개와 밀접하게 연결되어 사용된다. 만찬의 시작에는 전직 사형집행관인 필렛이 가지고 온 와인을 맛보았다면, 재판이 절정에 다다를수록 집주인인 전직 판사는 값비싼 와인을 내오기에 이른다. 실제로 만찬 중 이들이 마시는 5종의 와인의 생산 연도는 역순으로 배치되어 있다. 트랍스에게 사형 선고가 내려질 때는 너무 오래되어 라벨지마저 지워진 1893년산 ‘사토마고’가 배우들의 와인잔을 채우게 된다.
트랍스는 가치 있는 인간이 되고자 했다
집주인과 친구들에게 모의재판은 그들의 노년기에 활력을 주는 즐거운 놀이였다. 판사, 검사, 변호사, 사형집행인이었던 그들에게 재판은 가장 익숙한 삶의 형식이며, 동시에 전복하고 싶기도 한 대상이었기 때문이었으리라. 이에 그들은 법정의 형식을 그대로 빌리되, 놀이로 재판을 승화하여 법조문과 증거 등 재판의 형식으로부터 자유로워지고자 했다.
연극 <트랩>에는 이들의 직업 외 과거가 구체적으로 제시되지는 않는다. 극 중 과거의 신상이 낱낱이 파헤쳐지는 것은 오직 피고인 트랍스 뿐이다. 그렇지만 나 역시 이들이 트랍스의 인생을 재판에서 이해하는 방식처럼, 그들 삶을 ‘추론’을 하여 이해해 보자면 이러하다. 전직 판사, 검사, 변호사, 사형집행인은 그들의 직업 공간인 재판에서 수없이 많은 인간 유형을 만났을 것이다. 각자의 역할은 달랐지만, 그들은 공통으로 ‘법은 최소한의 도덕’이라는 명제의 모순에 괴로움을 느꼈을 것이다. 유죄와 무죄, 그리고 양정과 같은 법적 판단은 옳고 그름과는 큰 연관이 없을지도 모른다는 직업적 회의를 말이다. 그들은 피고가 된 이들을 더 이해하고 싶었지만, 재판은 오히려 이것을 막았다.
집주인과 친구들의 오랜 무료와 어쩌면 해소하지 못했던 직업적 회의에서 시작된 모의재판은 트랍스를 만나며 그들의 의도와는 전혀 다른 결과로 치닫는다. 젊고 호쾌한 섬유회사 판매 총책 트랍스는 많은 이들과 같이 자신의 무죄를 확신하며 재판놀이에 임하게 된다. 여기에서 트랍스는 법률적 의미의 유무죄로 이 괴짜 할아버지들의 질문을 받아들였을 것이다. 유능한 검사 초른은 트랍스의 신상을 캐묻는 과정에서 ‘범죄의 조건’을 하나 잡는다. 그것은 그가 비싼 스포츠카를 몰고 다닐 정도로 경제적 여유가 있고 판매 총책이라는 비교적 높은 지위에 있음에도, 여전히 너무 바쁘고 불우한 유년 시절을 가졌으며 일 년 전까지만 해도 평범한 영업 직원에 불과했다는 사실이었다. 오고 가는 대화 속에서 트랍스는 자신이 상사의 아내와 바람을 피운 것, 심장이 좋지 않던 상사가 그 사실을 알고 사망하게 된 것을 ‘진술하기’에 이른다.
트랍스는 그를 살인자로 몰아가는 이 모의재판에서 처음으로 자신의 존재를, 있는 그대로 이해받는 기분을 느꼈다고 말한다. 변호사 쿰머는 모의재판 중 지속적으로 트랍스에게 말이 너무 많다고 지적했다. 그는 ‘위험천만한 진술을 쏟아내고는 천하태평인 피고는 당신이 처음이군요.’라고 말한다. 실제로 미적지근한 태도로 재판을 시작한 트랍스는 시간이 흐를수록 누구보다 열정적으로 자기 진술에 매달리게 된다. 하루하루 바쁘게 살았던 영업 사원으로서 그는 자신의 삶을 굳이 누군가에게 설명하거나, 종합적으로 이해하거나, 의미 부여를 하지 않았을 것이다. 그것이 트랍스를 포함한 많은 우리가 삶을 대하는 태도이기 때문이다. 그렇기에 재판의 정제된 언어는 그를 매료시켰다. 자신도 인지하지 못했던 사건과 무의식 간의 인과관계를 잡아낸 숙련된 법조인들은 짧은 시간 내에 그것을 하나의 이야기, 혹은 하나의 진실로 그에게 전달해 주었다. 그것이 그가 재판을 통해 이해받았다고 느낀 까닭일 것이다.
트랍스에게는 살인이라는 혐의와 사형이라는 판결이 내려졌다. 물론 이는 현실에서 되지도 않는 말이다. 연극 <트랩>의 관객은 관객인 동시에 모의재판의 배심원으로서 연극에 참여하게 된다. 이에 관객들은 배우들의 대사에서 끊임없이 참과 거짓, 논리적 정합성에 대하여 고민하며 판결의 결과를 따라가게 되는데, 적어도 연극 <트랩>의 재판이 현실의 재판과는 상이하다는 데에 모두 동의할 것이다. 트랍스가 자신을 괴롭히는 상사에 대하여 원망의 마음을 품은 것, 그의 아내와 바람을 피운 것은 사회적으로 권장하지 못할 행동일 수는 있어도 법적으로 유죄가 될 수는 없다. 그러나 모의재판을 통해 트랍스는 자신이 외면했던 행동의 동기들을 대면하게 되었다. 혹은 솜씨 좋은 전직 검사 초른의 서술이 전직 변호사 쿰머의 현실적인 변론보다 트랍스의 마음에 들었기 때문일지도 모른다. 구체적인 경위가 어떠하든, 트랍스는 자신에게 있는 잘못을 대면하게 되었다. 그리고 만찬의 절정을 빛내는 사토마고를 와인잔에 채운 채 선고에 전적으로 동의하기로 한다.
우리가 주목해야 하는 것은 적어도 집주인과 친구들의 말이 사실이라면, 이것은 모의재판에서 내려진 첫 번째 사형 선고라는 것이다. 그리고 적어도 모의재판에서, 그것은 트랍스가 나쁜 질의 인간임을 증명하는 결론일 수 없다. 오히려 트랍스는 자신도 몰랐겠지만 자기 성찰력과 진솔함을 가진 인물일 가능성이 높다. 그렇기에 계속되는 심문 속에 자기 자신에 대하여 새롭게 정립하기를 주저하지 않은 것이다. 그러나 성찰의 끝에 내려진 사형 선고-이것은 놀이이기에 실제로 사형이 집행되지는 않았다-앞에 트랍스는 자기의 결론이 필요해졌다. 트랍스는 더 가치 있는 인간이 되기로 결심했다. 놀이가 놀이로 마무리되지 않기 위하여 트랍스는 스스로에 대한 일종의 ‘집행’이 필요해졌다. 다시 섬유회사 판매 총책으로 돌아가 아침부터 밤까지 일을 할 내일을 맞이하고 싶지 않았을지도 모른다. 즐겁게 마무리된 만찬의 끝, 기다란 테이블 위에 목을 매달아 트랍스는 자기만의 결론을 지었다.
이 재판에서 진실한 마음으로 임한 것은 역설적으로 엉겁결에 착석한 피고 트랍스 뿐이었다. 트랍스의 결정에는 여러 인식과 논리 오류도 원인으로 작동되었겠지만, 근본적으로 트랍스가 갖게 된 가치 있는 인간 되기에 대한 열망이 그를 테이블 위로 이끌었다. 말년의 적적함과 직업생활의 회의를 해소하고자 향연처럼 시작되었던 재판의 결과를 집주인과 친구들은 바라보게 되었다. 수천 번도 더 실제 재판에서 느꼈었을 어떤 종류의 상실감을 온몸으로 받아낸 한 인간을 바라보게 되었다. 배심원 역할을 맡게 된 관객들도 함께.