우리나라를 비롯해 세계 미술사에서 변방국이었던 국가들은 제국주의의 피해자라는 공통점이 있다. 이들은 자율적인 예술적 발화가 어려운 상황 속에서 지배국을 통해 수용된 서구 미술의 판도를 따랐으며 이 경향은 다양한 측면에서 비판받았다.

그러나 꽤 최근까지도 서구 미술을 수용하는 방식에 대한 논란이 존재했다. 바로 1993년도 휘트니 비엔날레를 국립현대미술관으로 옮겨온 《1993 휘트니비엔날레 서울》전을 둘러싼 논란이다. 과연 이 전시가 우리 미술계에 끼친 영향에 대해, 20세기 전반과 같은 맥락에서 서구 미술의 모방에 그쳤다고 볼 수 있는가?

본 글에서는 이 궁금증을 바탕으로 《1993 휘트니비엔날레서울》전에 대해 알아본 뒤 그 영향력을 탐구하고자 한다.

 

그러나 이 전시는 서울로 옮겨오면서 운송비 문제와 우리나라의 당시 사회적 분위기 등을 고려해 일부 축소되기도 하였다. 낸 골딘이나 바바라 해머, 신디 셔먼 등의 작품은 선정적이라는 이유로 생략되었다. 그리고 운송 과정에서의 문제로 제외된 작품들도 있었다. 그러한 작품들은 운송과 설치가 보다 수월한 작품들로 대체되었다. (참고자료 - 김진아, 전지구화 시대의 전시 확산과 문화 번역 : 1993 휘트니비엔날레 서울전, 2007, 현대미술학 논문집, 2007.12, 91-135(45pages), 현대미술학회 p,103)

또한 이 전시를 향해 몇몇은 사대주의적이라는 이유로, 몇몇은 부도덕하다는 이유로 비판하기도 했다. 그럼에도 이 전시는 우리나라 미술계가 ‘동시대성’을 획득하는 하나의 중대한 분기점이 되었다는 평가를 받는다.

전시 서문이 말하고 있는, ‘이 전시가 촉발한 논의의 장’은 무엇이었을까? 작가들의 개별적인 작업부터 비평 등에 이르기까지 여러 측면에서 그 변화를 감지할 수 있다. 그리고 그중에서도 이후의 기획전을 중심으로 이 전시의 영향력을 가늠한 한 연구는 여성 미술제 《팥쥐들의 행진》을 예로 든다.

이 행사는 페미니즘에 대한 논의가 대형 전시로 이어질 수 있는 충분한 담론과 후원이 부족한 상황을 안타깝게 여긴 김홍희, 김선희, 임정희, 오혜주, 백지숙 5인에 의해 1999년 예술의전당에서 개최된 미술제이다. 제목 속 ‘팥쥐’란 가부장적 시각에서 주체 의식을 가지고 작업하는 여성 작가들이 팥쥐로 비친다는 현실을 풍자한 것이다.