나는 이러한 여러 불편한 지점들이 왜 이토록 시종일관 구체적이고 상세하게 눈앞에서 펼쳐지는 것인지 당황했지만 오페라 <자명고>의 창작 의도부터가 내가 가진 가치관과는 상당히 상반되었다는 것을 인지하고 나서는 이해가 되었다. 나는 원본 설화 속 ‘낙랑’을 연출자처럼 ‘사랑에 눈이 먼 어리석기 짝이 없는 여인’이라고 생각한 적이 없었다.

  사랑에 눈이 멀어 어리석어 지는 것이 왜 한계를 가진 인간형인가? 적어도 내 기준에서는 설화 속 어떤 인물보다도 낙랑이 제일 솔직했고 비겁하지 않았다. 사랑을 행하는 행위는 희생당하는 수동적인 모습이 아니다. 그 사랑을 이용한 자가 비겁한 것이지 자기가 할 수 있는 최대한의 사랑을 지켜내려 하는 인간의 고뇌와 갈등은 숭고하다. 한 나라의 공주 정도 되는 사람이 ‘자명고’를 찢었을 때 자신의 죽음을 예감하지 못했겠는가? 조국에게 버려질 것을 알고, 아버지에게 버려질 것을 알면서도 칼로 신고를 찢었다는 것은, 신적인 힘을 지닌 성스러운 것에 감히 커다란 흠집을 냈다는 것은 자신이 품은 커다란 사랑에 한 치의 오차도 없이 일체화되고 싶은 강렬한 욕망 때문이었을 것이다. 그 마음에 충실했을 뿐이다. 사랑을 해본 자라면, 어찌 이해할 수 없다고 매도할 수 있는가?

  오페라 <자명고>는 마치 사사로운 사랑보다도 위대한 것이 민족 통일이라고 설명하는 것 같았다. 그것을 위한 희생이 더 가치 있고 위대한 것이라고. 한 여자가 남자를 위해 죽음을 불사른 것을 왜 굳이 부정하고 그렇게만 해석해야 했을까. ‘사랑에 이용당한 여인 그래서 조국을 배신한 여인’이 거대한 역사적 전환의 의미를 더럽히기라도 하는가? 그래, 민족은 하나다. 그러나 ‘낙랑’은 고유하며 ‘낙랑의 사랑’ 역시 단 하나였다. 국가의 존망과 사랑이라는 잔혹한 갈림길에서 갈팡질팡하는 여인의 모습을 있는 그대로 그려줬어도 좋았을 것이다. 너무나도 당연하다는 듯이 조국의 통일을 위해 몸을 던지고 죽는 순간까지도 겨레의 희망을 노래하는 인간상이야 말로 인위적이다. 여기에 인간적인 조바심과 두려움이 있는가? 그렇다면 <자명고>의 낙랑은 원본 설화가 비판받는 지점인 ‘여성의 무조건적인 희생’에 있어 자유롭다고 할 수 있는가?

  

  고전을 재해석할 때는 반드시 원래대로의 재현에 충실해질 필요는 없지만 ‘고전’이 품고 있는 생철학적 의문점과 서사적 난해함을 새로운 시각과 틀로 보여줄 필요는 있다. 그것이 우리가 계속해서 고전을 읽고 리메이크하는 이유가 아닌가? 그런 의미에서 <자명고>는 원본에서 그저 인상적인 소재를 이용하였을 뿐 다른 해석의 여지를 차단해버리는 ‘답이 정해진 작품’이 아니었나 싶다. 여러모로 아쉬웠다. 훌륭한 무대연출과 의상, 탄탄한 실력을 갖춘 젊은 성악가들의 노래는 인상적이었지만 길게 울려 퍼지는 여운의 ‘북소리’도 슬픈 여인 ‘낙랑’의 모습도 내 가슴엔 남지 못했다.

 

공연장소 ㅣ 예술의전당 오페라극장

공연날짜 ㅣ 5월 19일(금), 5월 20일(토) 오후 7시 30분

      5월 21일(일) 오후 3시

공연시간 ㅣ 총 4막 120분(인터미션 포함)

문의 ㅣ 노블아트오페라단 02) 518- 0154