노벨문학상 시상 시즌이 되면 한국 언론에서 빠짐없이 등장시키는 인물이 있다. 시인 고은. 사실 수상자에서 탈락하는 것이 죄가 되는 것도 아닌데 그가 기자들에 의해서 의도하지 않은 책임감과 중압감을 매번 너무 크게 떠맡은 것 같아 그 시즌이 되면 마음이 괜히 불편해지는 때가 많다. (사실 한국 언론이 정말 시인 고은을 유력한 수상 후보로 진지하게 생각한다면, 그가 원로 시인인 만큼 작가의 최신 작품이나 대표작에 대한 리뷰를 하는 것이 더 의미 있다고 본다. 그가 한국인 최초로 노벨문학상을 탈 수 있을 것인가 아닌가로 대중의 기대감만 고조시키는 것이 아니라.)

  한국 현대 문학 작품이 노벨상 수상을 하지 못하는 이유에 관해 여러 주장들이 있지만 우리 작품이 해외에 많이 알려지지 않는 점이나 한글의 특수성으로 인한 번역의 문제 등은 꾸준히 제기되던 것들이다. 그러나 사실 이에 대한 반론도 정말 많다. 우리 문단 유명 작가들의 대표 작품만큼은 영미판으로 다수 번역되고 있기도 하고 한글이 갖는 정서와 관습이 특이하다고 해도 그것만으로는 이 문제를 해명할 수 없다는 입장이다. 언어 이전에 인간의 마음을 동하게 하는 보편적인 정서가 존재하는 것은 분명하며, 영어권 국가가 아님에도 불구하고 그들만의 고유함으로 상을 수상하는 작가들이 있기 때문이다. 

  그러나 개인적으로 위 문제들보다 더 근본적인 것은 따로 있다고 생각한다. 앞서 언급한 바 있듯 수상자들의 주요 작품들을 보면, 이 상이 장르문학이나 포스트모던 계열과는 거리가 있다는 것은 어렴풋이 알 수 있을 것이다. 노벨문학상은 주로 인문학적인 사회 문제, 인간 문제에 관해 더 주목하는 편이라 작품 속에서 작가들이 다루는 주요한 화두가 얼마나 세계와 긴밀한 관계를 맺고 있느냐가 중요하다. 수상 작가들의 인생이나 이력을 살펴봐도 충분히 짐작 가능하다. 폐쇄적이라는 오해를 살만큼 지극히 개인적이고 해체적인 이야기들이 주류를 이루는 한국 현대 문단의 특성을 생각해보면 어느 정도 이해가 가는 부분이다. 독서나 문학에 관한 국가적이고 국민적인 기반이 현저하게 약하다는 것도 큰 이유를 차지하기도 하고.

1. 노벨문학상 수상 리스트를 살펴보면 아시아 최초 수상자인 타고르를 제외하고 1945년 칠레의 가브리엘라 미스트랄이 수상할 때까지 모든 수상자가 유럽에서 배출되었다. (동아시아 최초 수상자는 <설국>의 작가, 가와바타 야스나리다.) 노벨문학상이 대륙별, 성별, 장르별 균분에 보다 더 신경을 쓰게 된 것은 2000년대에 들어서라고 보면 된다.

2. 수상자 가운데 비문학 부분의 작가에는 독일 역사가 테오도어 몸젠, 독일 철학자 루돌프 오이켄, 프랑스 철학자 앙리 베르그송, 영국 철학자 버트런트 러셀, 영국 역사가 윈스턴 처칠 그리고 2015년 여성 수상자 벨라루스의 신문기자 스베틀라나 알렉시예비치 등이 있다. 하지만 가장 유명한 이는 프랑스 실존주의 철학자, 장 폴 사르트르. 그는 노벨상 수상을 거부했다. 그가 수상을 거부했던 상황적 맥락을 살펴보면 일단 첫째로, 노벨위원회의 평가 기준을 인정할 수 없다는 것이었다. 인간은 하나의 실존적 존재인데 문학적인 우수성을 갖고 왈가왈부하며 어떤 등급으로 매겨지는 것에 대해 반감을 가졌다. 작가로서의 행보에 있어서, ‘노벨문학상 수상자’ 장 폴 사르트르, 라는 규정된 이름을 갖고 싶지 않았던 것으로 보인다. 또한 그는 그러한 영예를 안게 됨으로써 자신이 감당해야하는 노벨상 협회와의 이해관계 및 제도에 얽매이고 싶지 않았다. 아주 그다운 이유다.

3. 문학 부문 여성 최초의 수상자는 스웨덴 작가 셀마 라겔뢰프이다.